Bara vissa kommuner ombads ge utlåtande om upphandlingslagen - är inte alla konsekvenser av intresse?

Vi blev kontaktade från kommunfältet. Man undrade hur det kan vara möjligt att endast en del av kommunerna och städerna hade fått en begäran om utlåtande i samband med revideringen av upphandlingslagen.

Det undrar vi också!

Vi frågade Arbets- och näringsministeriet som bereder reformen. Ministeriet bekräftade att så verkligen var fallet och att ett urval av kommuner med varierande storlek och geografisk täckning hade gjorts när begäran om utlåtanden skickades ut. Av Finlands 308 kommuner fick 42 en begäran om utlåtande, och av de 21 välfärdsområdena 14.

Helt otroligt!

Revideringen av upphandlingslagen, i synnerhet i den form som den nu föreslås bli ändrad, har en grundläggande inverkan på tillhandahållandet av tjänster i varje kommun och stad. Till arbetsgruppsbetänkandet har det lagts till en paragraf som skulle begränsa användningen av kommunernas egna bolag och tvinga kommunerna att montera ned sina välfungerande och lagenliga avfallsbolag samt andra bolag som producerar kommunala tjänster.

Hur kan man bara anta att man inte behöver höra alla kommuner när det gäller lagberedning av den här omfattningen?

Dessutom har ministeriet framhållit att det under remisstiden samlas in viktig information om konsekvenserna av revideringen av upphandlingslagen, eftersom det inte gjordes någon konsekvensbedömning under beredningen av lagen.

Hur skulle en konsekvensbedömning som bygger på utlåtanden kunna vara realistisk om bara vissa kommuner och städer lämnar utlåtanden? Varje kommun är ju delägare i flera, rentav tiotals, kommunägda bolag. Viktiga avfalls-, IKT- och måltidstjänster samt andra tjänster tillhandahålls genom dessa bolag.

Naturligtvis får alla kommuner och städer ge ett utlåtande om lagreformen på plattformen utlåtande.fi, även om de inte har fått någon officiell begäran om det. Det är ändå mycket betänkligt att endast en del av kommunerna har fått begäran om utlåtande och således information om remisstiden, medan andra inte har fått det.

Med tanke på hur stor betydelse upphandlingslagen har, är remisstiden kort. Nu har inte alla som berörs av upphandlingslagen fått informationen av ministeriet som bereder ärendet.

Borde ministeriet skicka begäran om utlåtande till alla kommuner och städer som berörs av reformen och som förväntas ge konsekvensbedömningar? Skulle det vara värt att förlänga remisstiden så att alla, även de som får en begäran om utlåtande i efterhand, hinner ta ställning och formulera sina konsekvensbedömningar?

Som tur är har kommunerna fått aktuell information via Kommunförbundet. Vi har hållit kommunerna uppdaterade om tidsplanen för revideringen av upphandlingslagen och uppmanat alla kommuner att bedöma reformens konsekvenser för sitt eget område. Vi har stött kommunerna i detta arbete genom att publicera vårt eget utkast till utlåtande och sammanställt information om vad revideringen av upphandlingslagen egentligen innebär.

Men ska Kommunförbundet som kommunernas intressebevakare verkligen vara den enda instans som ser till att alla kommuner ges möjlighet att påverka den lagstiftning som gäller dem? Ett sådant förfarande bidrar inte till att öka trovärdigheten för regeringens förslag eller att stärka förtroendet mellan ministeriet och kommunerna.

Lyser frustrationen igenom? Nå, alldeles säkert! Beredningen av upphandlingslagen har allt sedan arbetet med regeringsprogrammet inleddes varit en sällsynt dålig uppvisning, där inget längre borde komma som en överraskning. Och ändå blev vi än en gång överraskade.

Vi uppmanar alla kommuner och städer att lämna in ett utlåtande om ärendet på webbtjänsten utlåtande.fi, trots att kommunen inte skulle ha fått någon begäran om det.